C'est à « la » vérité que nous consacrerons cette année d'enseignement. Les chemins que nous avons poursuivis jusqu'à présent nous y auront conduits presque nécessairement. En effet, sous un énoncé ou sous un autre, nous n'avons cessé de creuser, interrogeant ce qui pouvait se jouer entre philosophie et psychanalyse, plus précisément la psychanalyse freudienne telle que Lacan y a fait retour. C'est le comment de ce retour dans son articulation privilégiée au questionnement philosophique qui jusqu'à présent a fait le vif de nos interrogations. En effet il nous est apparu qu'à ignorer ce dont la psychanalyse hérite, à savoir les plus vieilles questions de la philosophie - Freud disait-il autre chose par sa sentence bien connue d'une nécessaire traduction de la métaphysique en métapsychologie ? - elle perdait du même coup la solidité de ses assises théoriques et pratiques. Mais restait à entendre ce que pouvait bien vouloir dire « hériter ».

Ici arrive d'abord et avant tout, inévitablement, la vérité. Comment, en effet, ne pas voir que le terme est partout présent dans les deux corpus qui nous occupent ? Aussi, ce que nous proposons de commencer à penser, ce sont les figures de cette vérité, dont le « la » monolithe qui la corrèle le plus souvent ne fait que voiler, assez maladroitement il faut le dire, les différentes manières qu'elle manifeste ou dissimule et les chemins complexes qu'elle emprunte. De Freud à Lacan en passant par Heidegger, entre philosophie et psychanalyse, ainsi nous mènera la vérité - plus d'une.